J’ai revu tout récemment, Cœur de Tonnerre, qui malgré le temps est resté un film ‘jalon’ qui évoque la culture amérindienne, les problématiques de l’époque et la vision que l’Amérique a d’elle, par la suite c’était X-Files ou Twin Peaks qui avaient pris l’habitude de nous présenter des enquêteurs amérindiens, des affaires où la tradition, la culture ou la superstition se mêlaient.
Cœur de Tonnerre pour un acteur ayant des origines diverses, Cherokee par sa grand-mère paternelle, allemand, irlandais et suédois par son père et sa mère était un rôle immanquable sans doute, l’occasion de porter son attention sur son patrimoine. Mais il fut bien plus que cela, un acteur qu’on pourrait qualifier de caméléon, un acteur proétiforme qui ne cessa durant des décennies de nous offrir le meilleur de lui-même.

On l’avait découvert dans les années quatre vingt avec Top Secret puis Real Genius (pas un chef-d’œuvre il faut l’avouer), puis par la suite on aura réellement découvert son talent sur des films-monuments, tels Top Gun, Willow, The Doors, ou Heat ; sur Tombstone, L'Affaire Karen McCoy, The Thaw, Déjà vu, Les Disparues, Planète rouge (j’avoue un faible pour celui-ci), L'Ombre et la Proie, ou encore Le Saint… rôle pour lequel il aura du renoncer à reprendre celui de Batman qu’il avait tenu sur Batman Forever (Georges Clooney le remplacera sur la suite).

Autant de films, autant d’interprétations, autant de possibilités de le voir dans des rôles principaux, des rôles secondaires, tous qu’il ‘habitait’ de sa prestance et son talent. Dernièrement on avait pu le voir dans des films souvent destinés aux plateformes, et on aurait eu du mal à ne pas relever qu’il n’était plus que l’ombre de lui-même, malade et affaibli. C’est sans doute son ‘retour’ dans Top Gun: Maverick, qui nous avait le plus marqué, cette suite où il joue presque son personnage, un homme malade, frappé d’infirmité et vulnérable… où s’arrêtait alors la fiction, où commençait le monde réel !?

Val Kilmer a filmé durant son existence des scènes des tranches de vie, de sa carrière également, ces scènes ayant été présentées dans le documentaire sorti en 2021, VAL !

Paix à ton âme VAL, tu va nous manquer… !

Sylvain Ménard, avril 2025

Entre des acteurs tellement ‘monolithiques’, qu’on en viendrait à se demander s’ils ‘jouent’, à d’autres qui paraissent n’être là que pour satisfaire à des standards physiques ou répondre à des ’nécessités’ esthétiques, sociétales ; la série pèche à bien des niveaux.
Ainsi de Rebecca Henderson, inexistante, parfois risible avec son lasso/sabre laser, dans son rôle de Maître Jedi Vernestra Rwoh, au personnage de Torbin résultant d’une erreur de casting probablement, ou en passant par Ki-Adi Mundi (qu’on verra plus tard dans La Menace Fantôme), un personnage parfaitement dispensable, tant il est insipide ; la série se perd malheureusement avec des seconds rôles auxquels on ne croit pas. 
Et que dirons-nous de ce caméo de dernière minute, ou Yoda de dos apparaît… comme si c’était un scoop, la révélation !?
Quant à la fameuse ‘apparition’ d’une créature tapie dans l’ombre que tout un chacun nous vend comme étant Dark Plagueis : comment pouvez-vous statuer sur un personnage emblématique, entraperçu moins de deux secondes, sans plus d’information, ni révélation d’aucune sorte (et il n’y en aura pas plus), quand tout ça ne revient qu’à attiser la curiosité, jouer sur l’envie du public, mais sans jamais assumer quoi que ce soit, préférant laisser planer le doute. 
Vous connaissez maintenant cette désespérante habitude qu’ont les studios de jouer sur la longueur des shows, en vous promettant des révélations. X-Files s’était mordu les doigts à l’époque avec ce stratagème éculé, GOT en a abusé également, de même Blacklist plus récemment ; et bien d’autres s’y essaient et laissent ainsi les fans sur le côté de la route quand les séries sont arrêtées.
Aussi entre 150 et 200 millions de dollars la saison (Cf Le Mandalorien), ceci incluant les charges dont la publicité, rendez-vous compte du nombre de films qui auraient pu être mis en chantier, d’une durée conséquente et surtout avec un vrai travail de scénario, des histoires possédant un début et une fin.

Maintenant évoquons l’autre problème de la série qui en lieu et place d’un scénario convaincant et de personnages crédibles, nous présente l’histoire de deux jumelles, créées de toute pièce (par le biais d’une sorte de parthénogenèse où le mystique et le fantastique auraient leur place), et ayant vécu au sein d’une ’tribu’ ressemblant à des Amazones, si on y réfléchit bien, tribu ‘annihilée’ par des Jedi. Ici c’est cette notion de caste féminine - une sororité ?, mais nous en sommes loin, ce sont bien plus des amazones au sens strict du terme, donc un univers exclusif de femmes (très fréquent dans la littérature fantastique) - qui fera l’objet des attentions ‘intrusives’ et ‘abusives’ des Jedi. 
Complexe à ce niveau de ne pas faire de rapprochements ni de mises en relation (littéraires ou sociétales) avec des luttes existantes, qui aujourd’hui sont présentes dans nos vies. Et quand clairement on parle de ‘genres’, on véhicule automatiquement une sorte de discours spécifique. 
Et là, ce n’est pas sûr que l’univers Star Wars soit prêt pour ça ! Un film ou une série Star Wars, c’est avant tout de l’action (ce que Disney n’a toujours pas compris), des batailles et des mondes étrangers, mais ce sont avant tout des personnages, auxquels on peut s’assimiler. 
Si on s’attaque trop frontalement aux standards de cet univers, on perd son objectivité et on perd le spectateur.

Et dans cette sorte d’obsession hallucinante qu’a Disney de ‘produire’ des œuvres s’inscrivant dans le contexte sociétal, humain et sexuel, Star Wars: The Acolyte prend des allures de brûlot indigeste et inabouti.
En faisant ainsi référence aux ‘genres’, le scénario diverge bientôt vers une critique du pouvoir Jedi (pourquoi pas), mais assortie d’une violente attaque sur ce qui représenterait une hégémonie oppressive, hétérosexuelle, blanche ? Là, nous avouerons être perdus. 
Oui, c’est curieux de la part de Disney, d’autant que ça nuit finalement à la qualité du show, et non, on pourra toujours essayer de lire entre les lignes, essayer de trouver un message de ci de là, c’est bien ce qu’il en ressort. 
Si aujourd’hui donner ‘vie’ à des personnages LGBTQ est normal, naturel, la présentation laisse à désirer. Inutile de revenir sur les schémas employés par Disney, il suffit de revoir la scène dans Jungle Cruise et les révélations du frère de l’héroïne - qui tombent à plat et sont d’un intérêt restreint pour le déroulement de l’histoire, mais rentrent dans un cahier des charges propre au studio.
Concernant la critique du ‘pouvoir’ ; dans l’univers Star Wars, les Jedi ont toujours été montrés - il suffit de se référer à la première trilogie réalisée par Georges Lucas - comme des êtres imparfaits, supérieurs et totalement imbus d’eux mêmes et de leur pouvoir.
Mais c’est avec finesse que Lucas a amené et produit cette réflexion…
Depuis des années nous avons eu le privilège de découvrir maints caractères ; les sorcières de la nuit, et des femmes brillantes et fortes (parfois du côté obscur) dans cet univers Star Wars, avec Dave Filoni et Georges Lucas… la voie était tracée. 
Mais l’argument sur le show est mince, mal amené, se disséminant au gré des huit épisodes habituels de 30 minutes - quel format ridicule - n’autorisant aucune créativité. 
Quel est donc l’objectif de la réalisatrice et de la production ? 

Ici, le propos est virulent - ce qui est bien visible dans sa démonstration (surtout sur la second partie du show) et par le biais de son argumentation - et de fait cela devient nettement plus dommageable pour les productions à venir. Il suffit de se pencher sur les réactions des fans (et des autres). 
Si parler d’homosexualité, de lesbianisme plus précisément, n’est en rien choquant ; il s’agit de tempérer toutefois la façon de le faire, sans tourner au pamphlet et ce faisant de se servir d’un show lié à une franchise respectée, ruinant ainsi la démarche. 
Et aux dernières nouvelles, le show a été annulé et ne connaitra pas de seconde saison, alors que la réalisatrice est allée jusqu’à parler de ‘déchaînement au vitriol’ quant aux critiques. 
Si faute il y a, elle en revient à Disney, incapable de diligenter une réflexion cohérente, mettant en péril ses shows, sans jamais se remettre en cause.
Série pleine de promesse, Star Wars: The Acolyte se perd en route, sans réussir à nous captiver un seul instant.

La ‘Compagnie’ montre une fois encore qu’elle n’est qu’une usine à ‘fric’ et que sa volonté ultime n’est simplement que réussir à toucher plus de couches de spectateurs (de tout genre) et faire de l’audience, donc du business ! 
Triste dégringolade d’un géant aussi arrogant que mal intentionné, dans ce qu’on pourrait qualifier de bévue sans nom (aux yeux du public) en s’attaquant frontalement et sans grande finesse à un monument du cinéma ; Star Wars The Acolyte aurait pu intégrer tous ces éléments, les disséminer et instruire un discours pour peu qu’il y ait eu un scénario digne de ce nom et une vraie réflexion.

Pourquoi Georges Lucas a t-il vendu à Disney son œuvre, telle restera la véritable question ! 
Et à l’heure d’aujourd’hui, on ne peut s’empêcher de penser que Disney a bradé  tout ce qui avait trait à la culture, la finesse, l’intelligence et la beauté.

Sylvain Ménard, septembre 2024

Tous crédits images : Disney & Lucasfilm

liens : 
https://www.cinemaradio.net/news/pour-la-serie-star-wars-the-acolyte-michael-abels-nous-offre-probablement-la-plus-belle-et-la-plus-innovante-musique-ecrite-pour-cet-univers-etendu-763

Personnalité incomparable, parce que justement elle respirait la sincérité et laissait apparaître ce qu’elle était dans ses chansons, il m’a toujours semblé qu’elle cultivait une réelle humilité et une tendresse évidente et immédiate pour les gens. 
Elle n’est pas de ma génération, mais qui peut prétendre n’avoir jamais écouté l’une de ses chansons. Et puis elle a su s’adapter, conquérir les cœurs de nouvelles générations, briller au firmament d’une profession qui cultive bien plus souvent l’orgueil et la banalité, avec comme seule arme sa fragilité et sa douceur. 
Son timbre de voix nous manquera, ‘Elle’ nous manquera, mais il nous reste une discographie assez conséquente, ainsi restera t-elle dans nos mémoires. 

Nul doute qu’elle sera traitée en VIP, dans cet ailleurs qu’on espère parfois meilleur. Et alors qu’elle a fini par PARTIR QUAND MÊME, ce jour est pour beaucoup d’entre-nous bien triste !

Je dédie ce court article (je n’aime pas le terme nécrologie), comme un MESSAGE PERSONNEL, à ma fille qui malgré sa jeunesse a toujours été captivée par cette chanteuse, preuve s’il en était que Françoise Hardy savait toucher les gens au delà des générations.

Sylvain Ménard, juin 2024

Carl Weathers c’est un peu comme le compagnon d’armes (et je ne dis pas ça à cause de son rôle dans Predator, c’est quand même un mec de la CIA !) qu’on a connu et qui a accompagné notre vie de cinéphile.
Même si pour beaucoup, Carl Weathers c’est avant tout Apollo Creed dans Rocky, ce serait bien mal avisé d’oublier une carrière fort longue, tournant dans plus d’une vingtaine de films, et plus d’une quarantaine de séries.
Après avoir été joueur de football américain (comme secondeur) jusqu’en 1974, date à laquelle il obtiendra son diplôme en Arts du Théâtre, il se tournera vers le cinéma, et nous avons tous à l’esprit son personnage dans les Rocky de I à IV (1976, 1979, 1982 et 1985), dans des films comme L'Ouragan vient de Navarone en 1976, dans Predator en 1986, dans Action Jackson en 1988… sans oublier un certain Rencontres du troisième type, dans lequel il joue un policier militaire (ça c’était en 1977).
Mais rappelons qu’il a longuement œuvré dans le milieu télévisuel, nous permettant d’apprécier toute une palette de personnages assez divers où il a su montrer toute l’étendue de son talent. 
Citons, Kung Fu, L’Homme qui valait trois milliards, Cannon, Starsky et Hutch, Serpico, Les Rues de San Francisco, l’incontournable série L'Enfer du devoir, Dans la chaleur de la nuit, The Shields, Urgence, Arrested Development, Chicago Police Department, New York, unité spéciale, Magnum P.I., et jusqu’à The Mandalorian qui l’aura occupé de 2019 à 2023.

Outre ses rôles dans ces multiples séries et ces films, moins nombreux certes, il faut souligner que dés le milieu des années quatre vingt dix, il se frottait à la réalisation. Quoi de plus normal qu’outre son rôle dans le Mandalorien, il ait aussi coiffé la casquette de réalisateur.
Et c’est ainsi que la série The Mandalorian est orpheline d’un personnage emblématique, l’un de ceux qui font la qualité d’un show télévisé. Après le décès de Ray Stevenson, un incroyable méchant sur la récente série Ahsoka Tano, c’est le vétéran Carl Weathers qui nous quitte à l’âge de 76 ans. Il interprétait le personnage récurrent de Greef Karga depuis 2019 sur The Mandalorian, série pour laquelle il aura réalisé deux épisodes.

Carl Weathers aura eu une belle carrière, nous garderons à l’esprit ses rôles qu’il a su imprégner de sa présence.

Sylvain Ménard, février 2024

Bravo donc à Disney qui a réussi à refaire son fameux coup de la fin des années 90 et milieu des années 2000, quand pour faire patienter les fans, ils ressortaient dans une quantité limité quelques-uns des chefs d’œuvres de leur collection. Ici, c’est la même chose : vous prenez une série diffusée sur la plateforme, aux nombreux bonus (une première) visible également sur le site Disney+. Vous éditez un Steelbook ; et pas en quantité suffisante, ce qui explique généralement le prix. Puis vous ne proposez aux fans que deux ‘pauvres’ petits bonus, alors que sur la plateforme, vous avez droit à des heures lorsque vous cumulez l’ensemble. 
Que dire de plus : que Disney reperd du terrain en se fichant totalement des consommateurs ? Que ces pratiques ne font que conforter les fans dans des attitudes souvent négatives et qui n’aident en rien la production de séries ou de films à venir. Car le merchandising,  s’il perdure, prend théoriquement en compte la distribution de l’œuvre sur tel ou tel support. 

Sans faire une chronique économique, avouez que sortir en si peu d’exemplaire des séries attendues, relève de l’incohérence. Le volume en général vous assure une présence et des retours sur investissement. Et puis arrêtons de nous mentir car graver des Blu-ray coûte un prix raisonnable si on commande en quantité (pour information des sociétés vous proposent des services qu’on trouve facilement) ; alors quand on s’appelle Disney et qu’on fait appel à une société pour éditer et distribuer ses produits, on négocie, on peut l’imaginer.

Une dernière chose, la saison deux qui devrait sortir d’ici peu est déjà indisponible, et en pré-vente sur internet… Réjouissez-vous !

Ah, j’oubliais… j’ai mon exemplaire !  C’est ce qui motive également ma colère. Quant à ceux qui ne l’ont pas, rassurez-vous il ne vous en coûtera que quelques dizaines d’euros - il me semble avoir vu un tarif dépasser les 150 euros - sur le site de la Fnac, eBay ou Amazon… 
Bravo Disney !

Sylvain Ménard, janvier 2024

Pour moi - et sûrement pour beaucoup d’entre nous - Michel Ciment c’est Le Masque et la Plume, c’est son travail à Positif, son investissement en tant qu’homme de cinéma et un travail irréprochable de critique et d’amoureux du 7ème art. Et bien évidemment ce sont ses ouvrages, cette passion pour le cinéma qui le pousse à écrire, à se rapprocher des réalisateurs et à les interviewer afin de nous offrir à nous lecteurs, ces confidences et ces anecdotes dans ce qui devient des ouvrages de références. 
À ce propos n’oublions pas qu’il reçu en 1994 à Cannes, un prix récompensant « une personnalité exerçant son activité ou son talent dans les domaines de l’écriture cinématographique ». Encore une récompense rarement citée et qui se noie dans le tout-venant des caricatures de prix décernés par des béotiens aux mêmes béotiens.

Sans doute que pour nombre de critiques, d’essayistes, ce fut la lecture d’un de ses livres qui déclencha l’envie d’en faire autant.
Pour moi il y en eu deux, deux révélations complémentaires et en même temps différentes : son Kubrick, édité par Calmann-Lévy en 1980 ; et 2001 Filming the Future de Piers Bizony, édité par Arum Press en 1994… Curieux d’ailleurs qu’il s’agisse de deux ouvrages liés à Stanley Kubrick.

Alors aujourd’hui c’est un peu le monde des Arts et du Cinéma qui est en deuil, car Michel Ciment a tout du long de sa vie démontré qu’on pouvait être cinéphile et promouvoir la littérature. Et vous savez à quel point aujourd’hui c’est important de continuer à lire, de continuer à se servir de tous ses sens sans être scotché devant les écrans !

Merci à vous Michel pour tous ces souvenirs et ce que vous avez partagé avec nous…

Sylvain Ménard, novembre 2023

Liste des ouvrages de Michel Ciment
Kazan par Kazan (1973)
Le Dossier Rosi (1976)
Le Livre de Losey, Paris (1979)
Kubrick, Paris (1980)
Les Conquérants d'un nouveau monde, essais sur le cinéma américain (1981), édition revue et augmentée (2015)
Schatzberg, de la photo au cinéma (1982)
Boorman : un visionnaire en son temps (1985)
Theo Angelopoulos (1989)
Le Crime à l'écran : une histoire de l'Amérique (1992)
Passeport pour Hollywood : entretiens avec Wilder, Huston, Mankiewicz, Polanski, Forman… (1992)
Joseph Losey : l'œil du Maître (1994)
Fritz Lang : le meurtre et la loi  (2003)
Petite planète cinématographique (2003)
Jane Campion par Jane Campion (2014)
Une Renaissance américaine, entretiens avec 30 cinéastes (2014)
Le Cinéma en partage, entretiens avec N.T. Binh (2014)
Une vie de cinéma (2019)
Boorman, un visionnaire en son temps (2019)

C’est la déshérence d’un système - d’une société, ou d’une civilisation si on va par là - où tout se mélange, tout se réorganise selon des termes et des standards revisités.  
L’imagerie à laquelle renvoie une scène d’anthologie (!) d’une jeune fille (douée de super pouvoirs) chevauchant son partenaire d’un soir, est presque nauséeuse, parce qu’elle est sortie de son contexte, celui d’une histoire racontée normalement à l’aide d’idées et de concepts. Rajouter de vraies scènes de sexes ; puisque l’on voit l’organe masculin et la super-héroïne rapetissée pour l’occasion - et je ne vous fais pas de dessin - effectuer dessus de grands mouvements ; ne sont que des appels du pied pour faire de l’audience. 
Entre démembrements ; explosions ; vomissements et geysers de sang ; nous sommes dans la caricature absolue sans considération artistique ! Le porno ou l’érotisme sont des modes d’expression bien connus, que les écrivains, cinéastes et autres ont tous embrassées un jour ou l’autre… mais avec des publications ou des diffusions encadrées ! C’est d’ailleurs là que le cinéma offre les limitations évidentes (restriction, diffusions dans peu de salles…) mais que les plateformes ne respectent pas.

Nous connaissons ce problème qui est celui d’accepter le mélange des genres. Demandez à James Cameron, Ridley Scott, Georges Lucas, Quentin Tarantino, Kenneth Branagh, Kathryn Bigelow, Jane Campion, Christopher Nolan (heu… sans doute tous finalement) s’ils ont eu besoin de scènes de sexe explicites dans leurs films. Mais au delà de cette surenchère, c’est bien l’image renvoyée (une fois encore) à un jeune public - parce que nous pouvons décemment douter du fait que ce soient de vieux pervers (ou vieilles perverses) qui soient amateurs de shows mettant en scène des séries de super héros avec des scènes hard.
Est-ce que ce type de spectacle en accès libre (et ne nous parlez pas de bloquer l’accès avec un accord parental) est normal, et ne met pas en péril la perception ‘vraie’ des choses ; encore plus lorsqu’il s’agit d’un jeune public. 

Regarder des films X (des pornos) est somme toute banal. Et si ça n'existait pas nous aurions les histoires, les romans - toutes choses perdurant encore - et la bande dessinée s’en est emparée depuis longtemps. Mais ce fatras d’histoires mis à disposition de jeunes (voire très jeunes) - soulignons le encore une fois - malgré des avertissements quant au contenu, est navrant. 
Navrant de la part d’une entreprise comme Amazon de jouer dans la surenchère simplement pour faire le buzz… Car on peine à imaginer que ce soit pour autre chose - pas par amour de l’art cinématographique en tout cas.
Alors oui à une certaine liberté - qu’avait originellement The Boys (avant de commencer à tourner en rond) - mais pas à cette surenchère de scènes gores, de grand-guignol, de sexe ; qui ne sont plus alors qu’un empilage de séquences - sans scénario ni trame directrice… 
Une forme qui n’est plus destiné à la télévision, mais bien à des chaines à péages spécialisées !

Ainsi peut-on constater l’abandon du bon goût et d’une forme de dérision ‘raisonnée’, car quitte à critiquer, à mettre en boîte, on pourrait se diriger vers des sujets qui revendiquent un côté sarcastique et virulent - à la Deadpool - sans entrer dans des divagations hors de tout contrôle, et encore moins visibles par tous les publics… et c’est bien là le problème !

Faillite du système, non sens et désir avant toute chose de faire du rentable ; nous sommes face à un changement radical qui s'est opéré depuis l'apparition des plateformes. Est-ce pour le pire ou le meilleur, chacun jugera !

Sylvain Ménard, octobre 2023

Commençons par évoquer la conception musicale si vous voulez bien, une des grandes craintes qui ressurgit au fil des informations et des articles depuis peu. Il y a déjà plus de trente ans, des logiciels divers ont permis de composer d’une façon différente. Là c’était la mise en commun de systèmes (car ils ne sont que ça) qui répondaient à diverses problématiques, comme celles de remplacer certains types de développements, liés à l’orchestration, à l’ornementation ; ou plus prosaïquement dans le cas de premières soumissions, permettaient de se faire une idée bien plus précise qu’avec un seul accompagnement au piano. Il s’agissait d’outils… et un outil est ‘manipulé’ par son utilisateur. 
Mais une fois encore, les machines n’étaient que des machines dont on sait pertinemment qu’il fallait les programmer ou intervenir directement (les noms existent, vous les connaissez, programmateurs, ingénieur son, étalonneurs…). Mais dans ce monde qui court plus vite qu’il ne faudrait vers un avenir encore non défini, revient de plus en plus ce terme d’IA. 

Or si l’on s’en tient aux déclarations avisées de personnes compétentes, et à sa propre observation, il n’existe pas encore de systèmes autonomes, ce que doit être l’intelligence artificielle. Nous sommes toujours sur des systèmes asservis, que l’on doit programmer. L’exemple est simple ; demandez à votre ordinateur, de créer une image de ce que vous voulez, demandez-lui d’écrire une phrase de musique, une page d’un roman ! Il ne sait pas faire, et ce ne sera pas un logiciel qui va le faire pour lui. Il faut définir ce qu’on souhaite, indiquer les champs d’expertise (lui dire qu’il doit faire appel à telle capacité) qui permettront de réaliser cette création ; et programmer le tout. 
Personne n’a encore « conversé » avec un système (pour éviter le mot ‘ordinateur’), et lui a simplement demandé : fais-moi ça !

Quand les anglo-saxons ont testé leur fameuse IA en lui faisant ingurgiter des bibliothèques entières de romans, essais et autres ; le résultat a été la ‘rédaction’ d’un ouvrage « à la façon de… » !
Ce n’était ni une création, ni une conception pure, juste un re-paramétrage de données, une histoire d’adaptabilité au final, toute chose que sait plus ou moins faire votre ordinateur aujourd’hui. Ce qu’on nomme trop souvent IA, n’est qu’un algorithme basique, qui sait intégrer, lire et s’adapter. Ce n’est guère mieux que le traducteur Google qui s’adapte à son utilisateur, simplement en fonction des récurrences et des phrases qu’il est amené à traduire dans un sens ou dans l’autre ! (Sinon il n’apprendrait pas). 
Le livre « 1 The Road », s’avère aussi inconsistant et indigeste (selon les dires de ceux qui y ont eu accès et quelques extraits…), sorte de road-trip qui se déroule comme on déroule une carte, mais sans finalité, ni âme !
La phrase, concernant ce roman, qui suit, est d’ailleurs révélatrice : « Le logiciel avait au préalable « appris » à écrire après avoir analysé 200 œuvres de la littérature anglophone ». On parle bien de « copie » dans ce cas ?
Et depuis quand apprend-on à écrire de la littérature. On sait que le cours Florent n’est valable pour les acteurs en devenir, que dès lors qu’ils jouent et ont cette envie. Les académies et écoles d’Art n’existent que pour ceux qui ont cette « touche », cette capacité. La littérature - certes s’apprend - en lisant, en y prenant goût, en découvrant les arts. Mais derrière tout cela demeure la vraie réalité de la compréhension, de la faculté à éprouver quelque chose, le plaisir de lire, le bonheur d’une phrase bien tournée, d’une péripétie qui nous ravit ! 
Et l’IA en est bien incapable aujourd’hui ; nous en sommes très loin.

En fait - et l’analogie est intéressante - on en revient aux années quatre-vingt-dix, quand les logiciels d’Adobe, Illustrator et Photoshop sont sortis ; et qu’on a entendu : avec ces logiciels, vous pourrez dessiner comme un véritable dessinateur ! Et bien, non, il n’y a jamais eu autant d’infographistes ou d’illustrateurs mauvais et sans talent que grâce à ces logiciels. Et dieu merci, les bons, voire les très bons, ne s’en sont servis que comme ce qu’ils sont ; des outils ! 
Il en va de même pour ces IA que l’on vous vend à tout bout de champ. Il n’y a rien qui permette de dire que les Intelligences Artificielles nous mettent en péril ou remplacent la créativité humaine - et c’est prouvé de par notre évolution technologique (il n’y a pas d’IA au sens strict), mais également de par la dimension « philosophique, spirituelle ou simplement humaine » de nos capacités, celles que l’on a de créer, d’éprouver et de faire ressentir aux autres, tout en étant conscients de ce fait.

Le problème reste l’éthique, comme on a pu le voir avec le cas de GPT-3 (de la start-up OpenAI) qui en ingurgitant des tonnes de données, a ressorti également des préceptes erronés ainsi que des concepts dérangeants ; tout simplement parce que l’IA, ou ce qui en tient lieu, ne sait pas juger ni jauger, ni doser et encore moins anticiper. On en revient à la question de l’apprentissage qui prend du temps et que l’humain ne peut intégrer qu’au fil de sa vie (n’apprenons-nous pas tous les jours ?). Et par voie de conséquence, à l’intuition, et ne parlez pas de systèmes intuitifs, même le jeu vidéo le plus sophistiqué n’est capable que de ce qu’on lui a intégré comme informations. 
Et on fera l’impasse sur ChatGPT, considéré par certains illuminés comme l’avenir… Quid alors du travail et du talent… ? Du temps qu’il faut pour écrire un article (comme celui que vous lisez actuellement), de l’empathie par rapport au sujet… De l’intelligence et du goût ! 
N’est pas qui veut un Stephen King, Howard Phillip Lovecraft, Zola, Jack London, Sir Arthur Conan Doyle, Marion Zimmer Bradley, Lois McMaster Bujold, Jules Verne… autant d’exemples, tellement d’exemples ! 
Et ne parlons pas de la musique, où nous sommes confrontés aux pires créations, du mauvais goût assumé par l’entièreté d’une génération qui par paresse et manque de culture idolâtre les plus criantes contrefaçons de créations, issues de YouTube et des ordinateurs de tripatouilleurs paumés, et je n’ai rien contre les tripatouilleurs, certains ont du génie !
Vous pensez que ces gens peuvent être détrônés par de vulgaires systèmes ? Un Ravel, un Debussy, Un Mozart, … tant et tant… sans compter les modernes, contemporains ; Goldsmith, Goldenthal, Takemitsu, Sakamoto, et tant de noms et de créateurs.
Vous pensez qu’un système serait à même d’écrire de la musique concrète comme un Pierre Henry (et ses tambours de machine à laver) ?
Et les autres… Annie Lenox, les Depeche Mode, les Rolling Stones, Paul McCartney, Michael Jackson, Les Beatles ! 
Vous imaginez une seule seconde une IA (de celles dont on nous parle) capable de seulement frôler au génie qui a initié telle chanson, telle musique, telle conception sonore ?

Les journalistes et « spécialistes » de l’IA nous parlent de création, moi je vous parle de « vie », cette vie avec ses influences et ses matérialisations souveraines ! « Souveraines » parce qu’issues de nos psychés, de nos vies passées et de nos espoirs quant à l’avenir, de ce que nous en retirons et sommes alors capables de matérialiser au travers de nos ouvrages qu’ils soient littéraires, graphiques, conceptuels, architecturaux, musicaux… ! Cette création-là est celle d’individus. 
Or l’IA n’est pas individuelle et encore moins autonome, elle n’est que la résultante de recherches collectives qui par le biais d’outils tentent d’offrir des solutions pour satisfaire un plus grand nombre… n’en déplaise aux puristes. 
Et de là à dire que ce n’est qu’un nivelage de plus par le bas !… car exit le créateur, le penseur ; bienvenu à l’informaticien et à un monde d’où l’homme deviendra absent.
Et nous nous rendons compte que ce recours permanent au terme d’Intelligence Artificielle - parce qu’il faut faire de l’audience, employer les mots actuels, vendre et rentrer dans le moule - méconnait totalement le sujet dans ce qu’il a de fondamental, dans ce qu’il a d’humain. L’intelligence est le fait des êtres pensants et biologiques… pas encore celui de machines. 
Elles ne pensent ni ne comprennent, et peuvent au mieux apprendre, dans la mesure ou leur interface (l’humain) prend la mesure de ses propres limites, ses propres expériences, sa propre culture.

Nous avons constaté que ce que l’on nomme IA est curieusement souvent mise en relation avec ce qui relève des arts (rarement dans une télé réalité pitoyable à la télévision… quoique ça pourrait être drôle), ce qui motive d’autant plus cette tribune ; tant l’Art est souvent visé par les restrictions, les décisions aberrantes et que dans l’art, la culture est prépondérante et bien mal mise en valeur. 

Alors non, il n’y a pas aujourd’hui d’IA… que des systèmes qui tentent de pallier à différentes lacunes sans pour autant transcender la création. Ceux qui invoquent des systèmes qui restent liés par définition aux activités humaines, ne disent pas que lesdits systèmes ne savent pas s’affranchir de leurs contraintes et surtout ne savent pas être autonomes, leur « intelligence » étant basé sur la copie servile, sans l’étincelle de l’âme… 

La création est un acte de pure volonté… Ce que l’on nous présente comme des IA ne créent pas puisqu’elles ne sont pas capables de penser de manière autonome, se cantonnant à des taches qui ont été programmées. 
Nous rêvons tous d’une IA, mais les seuls exemples qui pour ma part me viennent à l’esprit, sont ceux de mes lectures et de quelques films - et nous n’y sommes pas ! 

Sylvain Ménard, avril 2023

(l’illustration de l’article a été réalisé sous la forme d’un photomontage réalisé avec Photoshop CS6 par votre serviteur. Un peu de recherche, de créativité et d’intuition.) 

Cette citation qui s’appliquerait à ce que les russes font en Ukraine et au fait qu’ils sont dans un pays qu’ils envahissent et qu’il n’y a nulle légitimité dans leur action, est une bonne introduction à ce qui pourrait être une forme de résistance à l’envahisseur, un rappel des films qui ont depuis des décennies montré les uns et les autres attaquer, gagner puis perdre et se replier. Ce qui au final apparaît à nos sens endormis comme d’une banalité confondante, cette prolifération de conflits ; que ce soit en Afrique, en Asie, au moyen-Orient ; s’offre à nous dans une litanie sans fin de noms, de guerres souvent perdues et oubliées de tous.

Un peu d’histoire au programme…

Même si l’occident est observé d’un point de vue toujours positif - il n’aura échappé à personne que les films de réalisateurs américains sur leurs guerres perdues sont bien présents de Voyage au bout de l’enfer (The Deer Hunter, 1976) de Michael Cimino, à Outrages (Casualties of War, 1989) de Brian De Palma, Apocalypse Now (1979) de Francis Ford Coppola, ou encore Hamburger Hill (1987) de John Irvin… et ce ne sont que quelques exemples.
Pas si sûr que les russes aient fait preuve d’autant de sincérité dans leurs démarches…
On citera Le 9ème Escadron (Deviataïa Rota, 2005) de Fiodor Bondartchouk, le quasi inconnu Leaving Afghanistan (2019) de Pavel Lounguine, Cargo 300 (1989) réalisé par Georgiy Kuznetsov, qui quant à lui présente les soldats russes comme les ‘gentils’ de l’histoire ! Du moins les américains auront-ils reconnu leurs erreurs avec la guerre du Vietnam.
On notera également que de nombreuses productions russes assez récentes sur la seconde guerre mondiale - et ce même si le contexte est totalement différent - n’ont fait que souligner le ‘courage et la résistance’ des équipages et soldats soviétiques ; n’oubliant pas de sacraliser au passage la guerre malgré tout ce qu’elle peut avoir d’abject et d’irrévocable ! Et non, nous ne parlons pas d’une forme de ‘propagande’ et de ‘revisite’ de l’histoire… quoique ! 

Ceci dit, il est difficile aux yeux d’un habitant de ce monde de ne pas constater que les dernières guerres et invasions allant à l’encontre du droit des nations et des individus, sont quasi exclusivement à l’origine le fait des russes, et nous ne parlons plus de films et de scénarios ! Rendons à César ce qui est à César, L’Irak reste une invasion de l’armée américaine à tout point de vue - et il n’est pas sûr que la raison principale en était la folie d’un homme - ici Saddam Hussein ! Les américains ont fait ce qu’ils font de mieux, prendre possession des infrastructures, négocier des contrats et donner une image de ‘bienfaisance’. C’est là ou les scénaristes et producteurs ne s’y sont pas trompés puisque de nombreux films et séries (NCIS notamment) ont relayés avec pertinence ces faits et en ont profité dans le même temps pour égratigner au passage la NSA, et les lois d’exceptions ! 

Quelques films à voir…

Voyons à présent une courte liste de métrages à visionner en cette période agitée, ceux qui nous montrent un pays redevenu, de son propre fait, notre adversaire : la Russie !
À la poursuite d'Octobre rouge (1990) de John McTiernan, est un film tiré du roman de Tom Clancy, et montre avec une relative acuité les excès du système d’alors, les manœuvres et manipulations diverses entre les deux camps.
Dernièrement nous aurons eu droit à un nouvel opus de Jack Ryan (le personnage de Octobre rouge), The Ryan Initiative (2014) mis en scène par Kenneth Branagh, lui même interprétant le méchant russe de l’histoire.
Et pour ceux qui s’attachent à l’histoire ; avec un scénario, une écriture intéressante et des rebondissements notables ; qu’ils aillent vers Wargames (1983) de John Badham. 
Une mention toute spéciale au film russe Le soviet (1985) réalisé par Mikhail Tumanishvili, et qui s’avère être une réponse à la saga Rambo - et notamment au second film, qui voyait John Rambo (sur un script de James Cameron) retourner au Vietnam, ‘flanquer une raclée' aux vietcongs, avant de décimer une brigade entière de force d’intervention russe. 
Mais tout ça va se conclure avec le troisième opus Rambo 3 (1988), réalisé par Peter MacDonald, qui vaut le détour pour ses scènes d’action, son humour (parfois à contre emploi) et surtout ses répliques cultes… « Mais pour qui prenez vous cet homme ? Pour Dieu ? - Non, Dieu aurait pitié, pas Rambo » ! L’adversaire dans ce film - quoi d’étonnant - est bien la Russie.
Attention quand on parle de mention spéciale pour Le Soviet, il s’agit probablement plus de celle décernée aux Razzie Awards qui récompensent les pires films. Et de fait Le soviet, métrage mal filmé et mal joué, est creux et finalement s’inscrit dans la catégorie des ’NANARS’. Le problème était déjà la production en réponse aux attaques de Hollywood, et surtout le budget alloué - pitoyable, même pour l’époque - qui n'avait en rien aidé.

N’oublions pas quelques méchants typiques russes (et ne représentant pas nécessairement l’état Russe), dont les comportements renvoient à ceux de périodes passées, de la guerre froide au début des années deux-mille, avec cette touche de nostalgie ‘rouge’, nous offrant quelques personnage excessifs et méchants comme Hollywood les adore… dans : Goldeneye (1995) de Martin Campbell, Le Pacificateur (1997) de Mimi Leder, La Somme de toutes les peurs (2002) de Phil Alden Robinson, même le personnage du Saint s’y prêtant dans le film du même nom en 1997, signé Phillip Noyce ; et dans l’excellent Mission impossible: Protocole fantôme (2011) de Brad Bird. Citons encore L'Aube rouge : deux versions et deux réalisateurs, en 1984 John Milius, en 2012 Dan Bradley. Ici l’histoire est celle d’une invasion en territoire américain, pour le premier les russes, le second (actualité de l’époque) ce seront les nord-coréens.

Et comme la guerre froide a été citée, voici un acteur - oh combien américain (avec de nombreux excès et s’avérant être une véritable caricature en soi, militant pro-armes,…) - qui nous offrira quelques prestations remarquées (pas nécessairement remarquables) et dont la filmographie est on ne peut plus parlante, j’ai nommé : Chuck Norris !
Rapidement, la liste de ses meilleurs (?) films : En 1984, Portés disparus (Missing in Action) de Joseph Zito , suivi en 1985 d’un second opus intelligemment intitulé Portés disparus 2 (Missing in Action 2: The Beginning) de Lance Hool ; et surtout en 1985 de Invasion U.S.A. toujours signé de Joseph Zito. Roi du cinéma pop-corn par excellence, porte parole du cinéma de l’époque Reagan, celle de la guerre froide, Chuck Norris est l’ami des peuples qui souffrent de la violence de l’envahisseur; qu’il soit vietcong avec les deux volets de Portés disparus, ou russe avec Invasion U.S.A. et son psychopathe de service nommé Mikhail Rostov aidé par des guérilleros extrémistes communistes.
Toujours dans cette optique de guerre froide, il serait compliqué de faire l’impasse sur un classique du film d’espionnage : Le Rideau déchiré (Torn Curtain) signé Alfred Hitchcock et sorti en 1966. Même si une certaine forme de propagande anti-soviétique est visible, elle ne porte pas préjudice à la réussite du film. Notons qu’à l’origine Bernard Herrmann qui avait composé la musique se vit rejeté au profit de John Addison. On pourra regarder aussi L’Étau (Topaz) toujours du maître, et sorti quant à lui en 1969.

Soulignons en dernier lieu que l’industrie du cinéma ukrainienne est également partie en guerre, combattant ou aidant la population et que le producteur ukrainien Denis Ivanov appelle au boycott du cinéma russe. Nous ne dirons rien des bombardements aveugles sur les musées et lieux de culture qui ne visent qu’à une chose, la disparition non seulement physique mais également intellectuelle d’un peuple et sa ‘dilution’ dans la fédération Russe.

Lire l’article connexe : MY FAVORITE WAR, un film d’animation documentaire de Ilze Burkovska Jacobsen, le 20 avril au cinéma

Sylvain Ménard, mars 2022

Du 14 novembre au 30 novembre, ces 50 meilleurs films sont mis en ligne afin que chacun puisse les visionner et voter pour celui qu’il préfére.
Ce sera le 4 décembre qu’aura lieu la remise des prix au MK2 Bibliothèque.

Aussi ne tardez pas à aller sur les réseaux sociaux ou YouTube ; et n’hésitez pas à visionner ces métrages qui sont autant de réflexions, d’idées et de prises de conscience !
YouTube : https://www.youtube.com/channel/UCDYf_Ubg3-7q-JrHGqVtg3w?view_as=subscriber
FaceBook : https://www.facebook.com/MobileFilmFestival/
Twitter : https://twitter.com/MobileFilmFest
Site Mobile Film Festival : https://www.mobilefilmfestival.com/

Rappelons que le jury de cette édition 2019 est composé de : Juana Acosta​, comédienne ; Hugo Becker​, comédien ; Dali Benssalah​, comédien ; Emma de Caunes​, comédienne ; Monia Chokri​, réalisatrice et comédienne ; Sara Giraudeau​, comédienne ; Magali Payen​, productrice et fondatrice de On est prêt et Imagine 2050 ; Patricia Ricard​, présidente de l’Institut océanographique Paul Ricard ; Arnaud Valois​, comédien ; Maurice Barthélemy, comédien.

Les 50 films classés par thèmes sont :

01/ les déchets
AQUELLA FAMILIA (CETTE FAMILLE) | Franks DUQUE | Colombie
Boribanan |Kalilou SYLLA | Côte d’Ivoire
Vacation (Vacances) |Christopher AXWORTHY & Robert PEACOCK | Royaume-Uni
កូន តី (Petit Poisson) | Ravy | Cambodge
The meal (Le repas) | Su Su HLAING & Aye Mya HLAING | République de l'Union du Myanmar

02/ le recyclage
PLASTIC TREASURES (TRÉSORS DE PLASTIQUE) | Precious IROAGALACHI | Nigeria
Recycler pour sauver | Mary Grace KIYAGBÉ | Burkina Faso
USE ME (UTILISE-MOI) | Oretz SMYLANETZ | Ukraine
Pedare Derakhtan (Le Père des Arbres) | Teymour GHADERI | Iran

03/ le réchauffement climatique
Game Over | Noélie MECKENSTOCK | France
Kept Under Wraps (Gardée au chaud) | Andy SOWERBY & Lawrence BARRACLOUGH |
Royaume-Uni
SWITCH | Super Fusée & El Gato | France
Rescue (Secourir) | Fardin TAKMARIAN & Masoud QANBARLU | Iran
Действуй немедленно (Agissez Maintenant) | Artem KIRILKIN | Russie

04/ la pénurie d'eau
Wallet (Porte-monnaie) | Fatima NOFELY | Iran
Cierren el caño (Fermez le robinet) | Rafael FRANCO | Pérou
Ruina |Kristian XIPOLIAS | Italie
Water (Eau) | Mrat Thar TUN & Arthar MIN | République de l'Union du Myanmar

05/ La déforestation
Déclaration | David MURAD | Brésil
Easter Eggs : Elle pousse, elle pousse la forêt | Allan JUIN | France
Kehidupan Nyata (La vraie vie) | Dilfiandi | Indonésie
Pour l'amour de… | Tomisin ADERUKU | Burkina Faso

06/ l’activisme des jeunes
SCREAM (LE CRI) | Gonzague LEGOUT | France
How Dare You (Comment osez-vous) | Samphe BALLAMINGIE | Canada
Do You Have A Minute? (Avez-vous une minute ?) | Melanie HOOPES | Etats-Unis
Les Jours Rouges | Anatole LEVILAIN-CLÉMENT | France
Lourd Fardeau | Nelson DE MELO | France
Time's Up! | Nikilav VENKATESH | Inde
YOUR GAME IS OVER (VOTRE PARTIE EST TERMINÉE) | Valerie FLORES | Espagne

07/ l’anticipation climatique
#TOUT VA BIEN | Matthieu BOIVINEAU | France
FLORA | Baptiste JUNG & Oscar GENTIN | France
III-II-I | Fatih YILMAZ | Turquie
La coleccionista de palabras que ya no existen (La collectionneuse de mots qui n'existent plus) | Juan
Pablo COPELLO | Argentine
Soif de vivre | Shaan COUTURE & Jonas DINAL | France
Suffocation | Arshad MALIK | Pakistan
Svante Arrhenius’ Breakdown (La Crise de nerfs de Svante Arrhenius) | Håkan JULANDER & Björn ENGSTRÖM |
Suède
Meeehaculpa ! | Arnaud TARDY | France
Forbidden Fruit (Fruit défendu) | Julien JOHAN | France

08/ les petits gestes
Karma | Félix DOBAIRE & Timé BULLIARD | France
Préservation | Marie-Stéphane CATTANEO & Raphaëlle DUBOIS | France
Réagissez ! | Ted ETIENNE | France
LA PANNE | Camille DE LA POËZE | France
Le geste qui tue: la revanche | John LEMORE | France
碟仙 (Disc Fairy) | Andrew JIAN | Taiwan
Coupe de Champêtre | Charly BOUTHEMY | France

09/ la surpopulation
AntIhuman | Vinamra PANCHARIA | Inde
Climate Overpop Change | Francesca PERPETUINI | Italie

10/ les transports
British Air NO Ways! | Lisa RAY-JACOBS & Matylda D | Royaume-Uni
Gasoline Breakup I Billiam JAMES | Canada
Imagine… | Raphaël DANIEL | France

Et un dernier se plaçant dans un contexte plus particulier…
11/ l’humour
SCREAM (LE CRI) | Gonzague LEGOUT | France
LA PANNE | Camille DE LA POËZE | France
Meeehaculpa ! | Arnaud TARDY | France
Vacation (Vacances) |Christopher AXWORTHY & Robert PEACOCK | Royaume-Uni
British Air NO Ways! | Lisa RAY-JACOBS & Matylda D | Royaume-Uni
Svante Arrhenius’ Breakdown (La Crise de nerfs de Svante Arrhenius) | Håkan JULANDER & Björn ENGSTRÖM |
Suède
Réagissez ! | Ted ETIENNE | France
Easter Eggs : Elle pousse, elle pousse la forêt | Allan JUIN | France
Le geste qui tue: la revanche | John LEMORE | France
FLORA | Baptiste JUNG & Oscar GENTIN | France
Coupe de Champêtre | Charly BOUTHEMY | France
Karma | Félix DOBAIRE & Timé BULLIARD | France

Sylvain Ménard, novembre 2019

Le festival de Cannes est un évènement attendu et admiré partout dans le monde permettant notamment à des réalisateurs comme à des acteurs de se révéler. En effet, le festival met en place plusieurs sélections : la sélection officielle (Compétition, Un Certain Regard, Hors Compétition, Séances Spéciales, séances de minuit, Cannes Classiques), Cannes Court Métrage, la Semaine de la critique, la Quinzaine des réalisateurs et la Sélection ACID. Ce festival est donc des plus important pour l’industrie du cinéma.

En ce 72e festival, nous avons notamment pu prendre part à cette ambiance, non pas sur le tapis rouge en compagnie des plus grandes célébrités, mais dans la salle de cinéma. Car oui, le cinéma c’est avant tout une salle, un regroupement de personnes et une expérience partagée malgré la croissance du streaming et des plateformes de cinéma à volonté, accessible de n’importe où. Effectivement, la salle de projection reste le lieu premier, celui des premiers applaudissements, des premiers rires, des premières larmes face à un film. En cela, une salle de cinéma au festival de Cannes est une expérience plus qu’enrichissante permettant de se confronter à des réactions et des avis divers.

Mais nous n’étions pas dans une simple salle. En effet, cette dernière, nommée salle Miramar, a accueilli pendant tout un week-end des personnes venant des quatre coins de la France.

La salle est alors devenue un espace de vivre-ensemble où les gens discutaient entre eux, partageaient à manger, dormaient, riaient ensemble, etc. En effet, nous n’avons pas visionné qu’un seul film mais treize films ; un marathon qui a exalté l’ambiance et la magie de la salle de cinéma. De plus, ces films, provenant tous des sélections du festival, nous ont permis de découvrir en avant-première des chefs d’œuvres et parfois quelques déceptions.

Nous n’avons donc pas monté le fameux tapis rouge, ni discuté avec Léonardo DiCaprio, mais nous avons rencontré des passionnés et visionné des films d’exceptions.

Ophélie Peter, mai 2019

Si les vedettes étaient présentes, le contenu reste flou et Apple ne communique pas sur le cœur de cible… Quand on sait que depuis dix ans Apple était indétrônable, mais que l’année 2018 a ainsi vu un recul révélateur des ventes d’iPhones ; on ne se surprend pas à assister à cette démonstration volontaire et argumentée de Tim Cook (président d’Apple) qui se lance sur le marché de la diffusion par abonnement.

Nous y sommes donc, le géant à la Pomme y est et donne un nom à sa chaîne… et à sa Némésis : Apple TV+ et… Netflix. Nous sommes surpris (le sommes-nous réellement ?) de constater à quel point la simple envie de réussir une chose est subordonnée à la volonté de nuire à un potentiel adversaire, même si Apple n’a jamais caché ses ambitions. Quand il suffirait - les possibilités sont vastes et les marchés encore plus - d’exister en marge puis de se conforter peu à peu et d’acquérir des parts de marché ; il semble que nous soyons revenus aux combats de coqs, aux petites échauffourées !

Si Apple veut sa part du marché, ce n’est pas par idéologie ou volonté bienfaitrice pour le spectateur… non, il y a des éons que Apple ne sait que produire et engranger des bénéfices. Mais voilà Apple n’a pas les moyens de produire et diffuser des œuvres « maisons » en plus de programmes achetés et diffusés en exclusivité (pas avec des investissements de 1 milliard, contre 8 ou 10 pour Netflix ou Amazon). D’ailleurs Apple semble s’éloigner de ce côté caricatural et volontairement hégémonique pour revenir à une tendance plus cohérente, basée sur un service vidéo, des abonnements, et des diffusions…
Oui, mais à quel prix. Apple a connu une très mauvaise année 2018 avec les iPhones aussi se lance t-elle vers la diffusion, le VOD (ou SVOD), une guerre du service en fait. Excepté qu’ils arrivent bien tard, alors que le mastodonte Disney va entrer dans la course, avec ses programmes, ses films (Star Wars, les films d’animations et tout le catalogue existant), tandis que Apple n’a rien et ne produit rien !

Ainsi à force de vouloir justifier on ne sait quoi, Apple ne fait qu’entériner ce que nous savions déjà depuis plus de vingt ans, qu’elle n’existe que par le biais d’une volonté dominatrice, une volonté hégémonique incohérente, des vérités biaisées et perverties, auxquelles de grands noms parmi lesquels Spielberg… pour ne pas le citer, donnent leur aval lors d’une caricature de cérémonie. Et oui, le mauvais goût existe surtout dans les mastodontes économiques !

Netflix, aussi critiquable soit-elle, propose un panel de créations (dont de nombreuses originales) et de diffusions d’œuvres existantes. Certaines peuvent sembler intéressantes et d’autres pas, mais il ne faut pas perdre de vue que la diversité reste présente… et que après tout le spectateur seul décide ! Quand on voit actuellement le travail de communication menée par Netflix pour ses programmes maisons (affichage, publicités, etc…), il semble évident que Apple ne puisse se tourner dans l’immédiat que vers ses abonnés, une réorientation vers les services comme dit précédemment.

Ceci dit, aucune informations ne circule quant au tarifs ni à l’ergonomie de la plate-forme… exclusivement sur écran (ceux de la marque à la Pomme ?… et les autres ?) ou bien comme Netflix et Amazon ?

Rappelons enfin qu’un différend existe entre Netflix et Apple. Netflix s’est vu obligé de bloquer toute demande d’abonnement placée depuis l’AppStore, Apple prenant pas loin de 30% de commission. Spotify, Epic Games ont également suivi cette démarche par la suite. Les « magasins d’applications » (tel est leur nom) que sont Apple et Google vont devoir revoir à la baisse leurs prétentions.

Voilà, je termine ici mon article (sur mon iMac il est vrai…), en essayant simplement de me souvenir du temps ou Apple signifiait quelque chose et où chaque firme pouvait co-exister - ce que par ailleurs nombre d’entres elles continuent à faire - sans faire la guerre aux autres !

Sylvain Ménard; mars 2019